Cash Bonus Vs Aktienoptionen

Die Mühe mit Aktienoptionen Die Unternehmenskosten für Aktienoptionen sind oft höher als der Wert, den risikoavers und unzureichende Arbeitnehmer auf ihre Optionen stellen. Aktienoptionen sind strittig geworden. Die Wurzel des Problems liegt in weit verbreiteten Missverständnissen über die Kosten für die Gewährung solcher Optionen, nach Brian Hall und Kevin Murphy schriftlich in The Trouble mit Aktienoptionen (NBER Working Paper Nr. 9784). Aktienoptionen sind Entschädigungen, die den Mitarbeitern das Recht geben, Aktien zu einem vorgegebenen Ausübungspreis zu kaufen, in der Regel der Marktpreis am Tag der Gewährung. Das Kaufrecht verlängert sich für einen bestimmten Zeitraum, in der Regel zehn Jahre. Zwischen 1992 und 2002 stieg der Wert der von den Unternehmen im SP 500 gewährten Optionen von durchschnittlich 22 Millionen pro Unternehmen auf 141 Millionen pro Unternehmen (mit einem Höchstpunkt von 238 Millionen im Jahr 2000). In diesem Zeitraum stieg die CEO-Vergütung, die weitgehend durch Aktienoptionen angeheizt wurde. Dennoch fiel der CEO-Anteil am Gesamtbetrag der gewährten Aktienoptionen von einem Höchstpunkt von etwa 7 Prozent Mitte der 90er Jahre auf weniger als 5 Prozent im Jahr 2000-2. In der Tat wurden bis 2002 mehr als 90 Prozent der Aktienoptionen für Führungskräfte und Mitarbeiter gewährt. Hall und Murphy argumentieren, dass in vielen Fällen Aktienoptionen ein ineffizientes Mittel zur Anziehung, Beibehaltung und Motivation eines Unternehmens Führungskräfte und Mitarbeiter sind, da die Unternehmenskosten von Aktienoptionen oft höher ist als der Wert, den risikoavers und unerschlossene Arbeitnehmer anstellen Ihre Optionen. In Bezug auf das erste dieser Ziele - Attraktion - Hall und Murphy beachten Sie, dass Unternehmen, die Optionen anstelle von Bargeld effektiv zahlen, von den Mitarbeitern ausleihen und ihre Dienstleistungen heute als Gegenleistung für Auszahlungen in der Zukunft erhalten. Aber risikoaverse undivierte Mitarbeiter sind wahrscheinlich keine effizienten Kapitalquellen, vor allem im Vergleich zu Banken, Private Equity Fonds, Venture Capitalists und anderen Investoren. Gleichermaßen wirkt sich die Zahlungsoption anstelle der Barabfindung auf die Art der Mitarbeiter aus, die das Unternehmen anziehen wird. Optionen können auch hochmotivierte und unternehmerische Typen zeichnen, aber dies kann nur dann von einem Aktienmarkt profitieren, wenn diese Mitarbeiter - also Top-Führungskräfte und andere Kennzahlen - in Position sind, um die Aktie zu steigern. Die überwiegende Mehrheit der untergeordneten Mitarbeiter, die angeboten werden, kann nur einen geringen Einfluss auf den Aktienkurs haben. Optionen eindeutig fördern die Beibehaltung der Mitarbeiter, aber Hall und Murphy vermuten, dass andere Mittel zur Förderung der Mitarbeiter Loyalität kann auch effizienter sein. Renten, abgestufte Lohnerhöhungen und Prämien - vor allem, wenn sie nicht mit dem Aktienwert verknüpft sind, da Optionen - sind wahrscheinlich, um die Mitarbeiterbindung ebenso gut zu fördern, wenn nicht besser und zu attraktiveren Kosten für das Unternehmen. Darüber hinaus können, wie zahlreiche jüngste Corporate Skandale gezeigt haben, die Kompensation von Top-Führungskräften über Aktienoptionen die Versuchung zum Aufblasen oder anderweitig künstlichen Manipulieren des Wertes der Aktie inspirieren. Hall und Murphy behaupten, dass Unternehmen dennoch weiterhin Aktienoptionen als preiswert zu gewähren sehen, weil es keine Buchhaltungskosten und keinen Geldaufwand gibt. Darüber hinaus, wenn die Option ausgeübt wird, geben Unternehmen häufig neue Aktien an die Führungskräfte und erhalten einen Steuerabzug für die Spanne zwischen dem Aktienkurs und dem Ausübungspreis. Diese Praktiken machen die wahrgenommenen Kosten einer Option viel niedriger als die tatsächlichen wirtschaftlichen Kosten. Aber eine solche Wahrnehmung, Hall und Murphy behaupten, führt zu zu viele Möglichkeiten für zu viele Menschen. Aus dem wahrgenommenen Kostenstandpunkt können Optionen eine nahezu kostenfreie Möglichkeit darstellen, Mitarbeiter zu gewinnen, zu behalten und zu motivieren, aber vom Standpunkt der ökonomischen Kosten aus können Optionen ineffizient sein. Hall - und Murphys-Analyse hat wichtige Konsequenzen für die aktuelle Debatte darüber, wie die Optionen aufgelöst werden, eine Debatte, die sich nach den Buchhaltungsskandalen erwärmt hat. Vor einem Jahr hat der Financial Accounting Standards Board (FASB) angekündigt, dass er einen Buchhaltungsaufwand für Optionen in Erwägung ziehen würde, mit der Hoffnung, dass dies Anfang 2004 verabschiedet werden würde. Der Federal Reserve Chairman Alan Greenspan, Investoren wie Warren Buffet und zahlreiche Wirtschaftswissenschaftler unterstützen die Aufnahme Optionen als Aufwand. Aber Organisationen wie der Business Roundtable, die National Association of Manufacturers, die U. S. Chamber of Commerce und High-Tech-Verbände gegen die Ausgaben Optionen. Die Bush-Administration mit diesen Gegnern, während der Kongress auf das Thema geteilt wird. Hall und Murphy glauben, dass der ökonomische Fall für die Ausgabenoptionen stark ist. Der Gesamteffekt, die wahrgenommenen Kosten der Optionen stärker in Einklang mit ihren ökonomischen Kosten zu bringen, wird weniger Optionen für weniger Menschen gewährt werden - aber diese Leute werden die Führungskräfte und das Schlüsselpersonal sein, die realistisch einen positiven Einfluss auf eine Unternehmen Aktienpreise. Die Forscher weisen auch darauf hin, dass die laufenden Rechnungslegungsvorschriften Aktienoptionen auf Kosten anderer börsennotierter Vergütungspläne, einschließlich beschränkter Bestände, berücksichtigen, Optionen, bei denen der Ausübungspreis unter dem aktuellen Marktwert liegt, Optionen, bei denen der Ausübungspreis auf die Branche indiziert ist Oder Marktleistung und leistungsorientierte Optionen, die nur dann wohnen, wenn Schlüsselschwellen erreicht sind. Die derzeitigen Regeln sind ebenfalls gegen Bargeldanreizpläne, die in kreativer Weise an die Erhöhung des Gesellschaftervermögens gebunden werden können, voreingenommen. Hall und Murphy schließen, dass Führungskräfte und Boards über die wahren ökonomischen Kosten von Aktienoptionen und anderen Formen der Entschädigung erzogen werden können und dass die Asymmetrien zwischen der Bilanzierung und steuerlichen Behandlung von Aktienoptionen und anderen Formen der Entschädigung beseitigt werden müssen. Vorschläge zur Auferlegung einer Rechnungslegung für Optionszuschüsse würden die Lücke zwischen wahrgenommenen und wirtschaftlichen Kosten schließen. Die Digest ist nicht urheberrechtlich geschützt und kann mit einer angemessenen Zuordnung von source frei reproduziert werden. Warum kann man besser als Bargeld sein, wenn es darum geht, Boni zu arbeiten Wenn Ihr Arbeitgeber Ihnen einen Bonus mit der Wahl zwischen Bargeld und Unternehmensbestand bietet, fühlen Sie sich wie bei Ihnen Auf Let8217s Machen Sie einen Deal und don8217t wollen mit dem Lama stecken bleiben. Wählen Sie das Geld und Sie erhalten sofortige Befriedigung zusammen mit der Angst, dass Kollegen, die den Bestand wählten, reich werden und in deinem Gesicht lachen. Wählen Sie die Aktie und you8217re verzögern jeden Instant-Vorteil, während riskieren, viel von Ihrem Bonus zu verlieren, wenn das Unternehmen einen Tauchgang nimmt. Hinzufügen weiterer Verwirrung zur Gleichung ist die unausgesprochene Annahme von höheren-ups, dass diejenigen, die Bargeld wählen, unverantwortlich sind oder aren82tu begeistert über die Gesellschaft82s Zukunft. In einer kürzlichen Post, Upendilife Tangles mit dem Problem, was darauf hindeutet, dass die Aktien könnte die schlaue Pick trotz der Auslosung von Bargeld. Gründe sind der Mangel an unmittelbaren Steuerschuld auf die Aktie 8212 zusammen mit nicht mit Steuern auf die Aktie zahlen müssen, wenn it8217s für fünf Jahre gehalten 8212 seine diskontierten Preis und die company8217s Geschichte der starken Leistung auch in der sauren Wirtschaft. Wenn du glücklich genug bist, um einen Bonus zu erhalten, der auf diese Weise angeboten wird, findest du nur die richtige Antwort im Rückblick. Die Entscheidung, die Sie machen, spiegelt Ihre Bereitschaft zum Spielen. Erzählen Sie einem Freund: T-Mobile8217s Neuer Kunden-Prämien-Programm Enthält kostenlose T-Mobile Stock Fallschirme von goldOusted United Airlines CEO Smisek Scores Millionen von Dollar, Freie Flüge, Flughafen-Parken Für immer Liebe shackSports Authority Fast musste Liquidating Stores beenden, zahlt noch Millionen in Boni tränen für searsStock Analyst: Sears ist nicht länger 8216Viable als ein Einzelhändler8217 Im Jahr 2005 gegründet, ist Consumerist eine unabhängige Quelle von Consumer News und Informationen von Consumer Media LLC, eine gemeinnützige Tochtergesellschaft von Consumer Reports veröffentlicht. Want Consumerist in Ihrem Posteingang Wir werden nicht verkaufen oder mieten Sie Ihre E-Mails Umschalten Wall Street Compensation auf Lager wirklich verringern Risiko-Taking von Darwin am 13. Januar 2010 Mit all den öffentlichen ire über Wall Street Entschädigung und die öffentliche Anfrage, die in dieser Woche anspruchsvolle Köpfe Der großen Wall Street Banken bezeugen (seltsam, sie8217re grillen die Köpfe der Firmen, die überlebt haben, als die, die versagten), ein Schlüssel Thema war Wall Street Entschädigung. Die Politiker grillen die Führungskräfte über die Entschädigung und die damit verbundene Risikobereitschaft, die sicherlich zumindest indirekt ein Ergebnis der Verknüpfung von einigen der Verhaltensweisen war, die zur Finanzkrise führten (ungeachtet der Rolle des Kongresses und des Versagens der Aufsicht von Regulierungsbehörden) Körper). Von Bargeld-Boni auf Aktien und Optionen 8211 Ist es wichtig, die Aufmerksamkeit von den enormen Bonus-Pools von den Goldman Sachs und JPMorgan abzulenken, die auf durchschnittlich 600K und 400K pro Mitarbeiter geschätzt wurden (don8217t wird von der Statistik natürlich getäuscht ), Viele Großunternehmen machen oder reduzieren die Höhe der Bargeld-Boni und stattdessen Aktien und Aktienoptionen (siehe Wie Aktien Optionen Arbeit) als primäre Form der Entschädigung. Dies stellt die Frage, ob dies sogar wirksam ist. Weren8217t die 908217s und 20008217s wought mit Aktienoption Missbrauch und Risiko-Nehmen zu Saft Aktienkurse Und erinnere mich an die Aktienoption Back-Dating-Skandale Durch die Nutzung von Leveraged Renditen aus Optionen oder beschränkte Lager, it8217s etwas Anreiz das gleiche Verhalten, isn8217t es Und wie skizziert In meinem Artikel über den Verkauf von abgedeckten Anrufen gegen Unternehmensaktien und Optionen können Führungskräfte mit massiven Aktienblöcken noch einen kurzfristigen Zahltag ernten, egal was Aktienkurse tun. Und so weit wie die Platzierung der Hauptstraße, kann es die entgegengesetzte Wirkung haben. Mit vielen Wall-Street-Unternehmen verdoppeln und verdreifachen ihre Aktienkurse im vergangenen Jahr während der Erholung, Mitarbeiter, die mit Aktien anstelle von Bargeld belohnt wurden, schauen riesige Windfälle, wenn die Wartezeit abläuft. Also, anstatt ein Goldman-Senior-Trader in 700K insgesamt Kompensation im nächsten Jahr, könnte es etwas wie 2,9 Millionen wegen der beispiellosen Anstieg der Aktien aus dem Stipendium Preis. Wird der Kongress dann mit der vorgetäuschten Empörung und der Frage anfangen: 8220Warum sind diese Wall Street-Fatcats mit so vielem Lager kompensiert8221 Es gibt sicherlich etwas zu sagen, dass für die Klausel-Bestimmungen einige Firmen eingerichtet haben, was überraschend während eines Interviews heute, Jamie Dimon sagte bereits auf mehr als einem JPMorgan Mitarbeiter ausgeführt worden. Was für eine Clawback-Versorgung ist es erlaubt es dem BoardCEO zu bestimmen, dass zuvor vergebene Entschädigung zurückgenommen werden kann, wenn die Verhaltensweisen, die zu einer solchen Entschädigung geführt haben, unangemessen waren. Zum Beispiel, wenn der Leiter einer Einheit überhöhte Risiken oder aufgeblasene Leistung in irgendeiner Weise übernahm, um den Wert der ausgeübten Aktien zu erhöhen, dann könnte die Klausel-Rückstellung die Rückgabe dieser Mittel verlangen. Die Sache über eine Clawback-Versorgung ist, dass es genauso leicht auf Bargeldvergütung angewendet werden könnte. Ich frage nur, ob es sich nur um eine Frage handelt. Weil die Regierung diese Aufzählung aufgerufen hat, um die Mentalität für Finanzfirmen auszurüsten, die Autoindustrie auszuliefern, Hausbesitzer, die exotische Hypotheken annahmen, und praktisch jeder andere mit Lobby-Dollars oder einer Stimmbasis, da8217s jetzt eine starke Geschichte von Rettungspaketen und Bias Zur Risikobereitschaft mit dem Verständnis, dass ein Sicherheitsnetz existiert. Ich frage auch, ob die Bezahlung auf Lager tatsächlich etwas tun wird, um die Entschädigung zu adressieren, die so Angers Hauptstraße ist. Vielleicht, wenn die Kongress-Bemühungen stattdessen auf die Schaffung von Arbeitsplätzen gerichtet waren und Terroristen daran hinderten, Flugzeuge zu sprengen, wären wir wohlhabend und sicherer. Aber stattdessen konzentrieren sie sich auf das Verbot von lauten TV-Werbespots und wieviel Leute in der Privatwirtschaft bezahlt werden (ja, sie wollen Aufsicht über Banken, die es gar nicht brauchen oder an TARP teilnehmen). In Verbindung stehende Artikel